【文/ 刘燕婷】

4月7日最后通牒倒数前夕，中东战火突然峰回路转：美国伊朗宣布接受巴基斯坦斡旋，开始为期两周的暂时停火。

平心而论，这种转折虽然出人意料，却也不是完全无迹可寻。因为早在3月中旬，伊朗就已提出各种版本的停战条件，特朗普更是反复强调双方“存在对话”，即便这种说法曾被伊朗嘲笑是“美国自己与自己谈判”，但从当下最新发展来看，特朗普的放话也不全是空穴来风。

显然，在破坏规模持续扩大、霍尔木兹危机反复发酵、特朗普即将访华的背景下，美国与伊朗都有“中场休息”的现实需求。正因如此，巴基斯坦才能穿梭其间反覆斡旋，先是在3月31日与中国共同发表五点倡议，又在4月5日提出45天的两阶段停火框架，最后也终于在7日促成美伊点头，并在11日主持停火谈判。

只是，从谈判主力围绕美国副总统万斯、特朗普特使威特科夫、伊朗外长阿拉格奇、议长卡利巴夫来看，当前停火其实更多是美国MAGA派有意抽身、特朗普企图政治止损、伊朗温和派希望休养的勉强交集，而非交战各方的一致共识。

在巴基斯坦斡旋下，美伊谈判在伊斯兰堡举行。 IC photo

这或许就解释了，为何美伊停火谈判当下，以色列对黎巴嫩的空袭仍在继续、伊朗也没有停止对海湾的无人机袭击，甚至谈判过程中还充斥着各种自说自话与底线试探，包括所谓伊朗“10点方案”其实版本众多、伊朗海外资产是否解冻风向不一、沙特已经要求巴基斯坦为战争升级做准备，美国更是在12日直接宣布封锁霍尔木兹海峡、清除水雷，并从13日开始封锁伊朗港口，尝试在谈判桌外夺回战场主动。

归根结底，从战前对峙到当下“中场休息”，冲突四方的危险拉扯其实从未终结，只是停火之后变得相对隐晦：美国依旧持续外交谈判与军事升级的两手准备、以色列还是想在配合美国之余继续战争、伊朗同样上演温和与强硬的战略撕裂、海湾则在降温与加压的身份间反复游移。

而这种四方互动模式，其实就是“囚徒困境”的“重复博弈”，也就是不决战的均衡虽可能成形，却因冲突四方都有不合作诱因、且已各自“犯规”多次，所以导致停火前景的晦暗不明，尤其是在11日美伊谈判没有达成协议，美国开始转向军事施压的背景下。

因此，决定眼下停火能否持续、以及用什么方式持续的，或许不是问题有无解决、冲突结构是否瓦解，而是身处其中的战争四方，究竟拥有多少谈判筹码与回旋空间，能让局势形成低烈度，甚至是无冲突的新均衡，而不是走向战争动荡的无尽升级。

4月12日，美国副总统万斯、特朗普女婿库什纳（左一）、中东特使威特科夫（左二）于伊斯兰堡会见媒体，发布与伊朗谈判结果。Reuters

以色列：继续战争就能实现和平？

首先是四方之中战意最强的以色列。

毫无疑问，相较美国、海湾国家、伊朗围绕海峡针锋相对，以色列的战争议程明显自成一格，那就是即便国土被导弹不断袭击，也要不计成本根除伊朗威胁；就算政权更迭暂时“此路不通”，也要尽可能通过战争推迟伊朗核发展、摧毁导弹计划、削弱“抵抗轴心”，同时激化海湾阿拉伯国家与伊朗的对立。

而这种铺天盖地的全方位压制，源自以色列的过往逻辑，只是程度更加升级。例如削弱“抵抗轴心”，就与以色列长期对加沙的“割草”策略、对伊朗革命卫队的狙杀、与黎巴嫩真主党的低烈度冲突相呼应；其他还包括暗杀伊朗核科学家、阻止美国与伊朗达成核协议，以及利用《亚伯拉罕协议》壮大自己、挤压伊朗的区域影响力。

如果用西洋棋策略来比拟，这种操作其实就像“西班牙开局”（Ruy Lopez、Spanish Opening），也就是运用地缘布局、先发制人与阵地战，确保自己能够维持长期的先手优势，同时对伊朗形成战略压制。

不过从后续发展来看，以色列的“西班牙开局”虽然有助拉长与伊朗的博弈回合，导致双方反复上演低烈度的“囚徒困境”，却没有彻底根除风险，也就是2023年10月的“阿克萨洪水行动”：在伊朗策应下，大量哈马斯渗入以色列杀害平民、掳走人质，触发后续惨绝人寰的加沙战争。

从哈马斯的视角出发，这是争取巴勒斯坦民族解放、袭夺西岸巴勒斯坦政府能量的地缘豪赌。由伊朗的战略思路推演，这是阻止以色列与沙特建交的关键一步。不过，从特拉维夫的立场来看，这毫无疑问是伊朗与哈马斯的严重“犯规”，是对长期均衡的直接背叛。

结果，以色列也从加沙战争开始，触发重覆博弈的“冷酷战略”（Grim Trigger），也就是为了惩罚伊朗在2023年“不讲武德”，以色列同样在后续所有博弈拒绝合作、反复跨越红线，包括化加沙为人间炼狱、先后入侵黎巴嫩与叙利亚，以及在2025年6月与伊朗爆发“十二日战争”，再来就是2026年2月的美以对伊朗战争，以及3月以色列对黎巴嫩再度开战。

4月9日，黎巴嫩首都贝鲁特，遭以色列空袭摧毁的房屋。 新华社发（比拉尔·贾维希摄）

简单来说，以色列因为伊朗一次“犯规”，已经直接在后续所有回合选择惩罚。如果用西洋棋来比拟，就是不论双方对弈多久，以色列在每盘棋都拒绝和棋。当然，这种疯狂做法必然面临的挑战，就是盟友美国的战略撤退。

毕竟，伊朗或许是以色列最直接的国家安全威胁，但对美国来说未必如此，尤其是在美国曾经深陷阿富汗与伊拉克泥淖、华盛顿目前有意聚焦印太的背景下，重返中东战场不只分散战略重心，也必然面临民意挑战。这点从美国持续斡旋加沙停火、在“十二日战争”后期强硬控场，到当下希望能对伊朗“速战速决”，基本都是一以贯之的。

显然，以色列虽然能把美国绑上战车，却也必然面临美国的跳车挣扎。但这依旧很难迫使以色列停下战争，原因除了内塔尼亚胡出于选举与司法案件考量、有继续战争的政治需求外，也是因为以色列经历加沙战争后已成形的战略惯性：不论其他玩家如何表现，以色列只想竭力夺取伊朗手中筹码，也就是用更加激烈的“西班牙开局”，来扼杀伊朗未来的复苏可能。

因此面对美国逐渐“TACO”，以色列便也愈发跨越红线，包括持续斩首伊朗军政高层、打击伊朗油槽与气田，以及坚持不肯停下对黎巴嫩的战争，目的就是驱动战争持续升级，迫使停火谈判陷入僵局。

只是，随着美以战略分歧持续扩大，美国跳车恐怕还是机率较高的发展趋势，差别只是所需时间长短。不过即便如此，以色列面对战争也不是毫无收获。因为从2023年地缘乱局开始，以色列就已逐渐推进削弱伊朗的战略目标，包括推迟核计划、弱化真主党与哈马斯等“抵抗轴心”板块，即便伊朗威胁始终没有根除，以色列都已经在反复升级战争的过程中，取得极大的犯规特权。可以这么说，即便这场战争最后实现停火，以色列对于加沙、甚至黎巴嫩与叙利亚的“割草”，恐怕仍会持续进行。

当然，这种做法或许有助短期安全，却不保证巩固长远和平。不过在以色列的一贯认知内，继续战争就能实现和平，过去对阿拉伯国家如此，眼下应对伊朗威胁亦然，这或许就是特拉维夫何以选择“西班牙开局”、采取“冷酷战略”、并始终抗拒停火谈判的最直接动机。

海湾国家：维持中立已不足以确保安全？

再来是立场转趋强硬的海湾阿拉伯国家。

基本上，海湾六国与伊朗的博弈始于“阿拉伯之春”爆发后，伊朗“抵抗轴心”对叙利亚、也门战场的持续渗透，引发以沙特为首的对外反扑与对内整肃：2015年沙特率领海湾各国发兵也门，企图削弱伊朗支持的胡塞武装；2017年，沙特联合巴林、阿联酋、埃及等盟国，集体对海湾六国中最亲伊朗的卡塔尔进行外交封锁。

显然，沙特认为伊朗“抵抗轴心”扩张等同“犯规”，并也因此诉诸军事与外交惩罚。

只是随着介入也门战果有限、卡塔尔立场依旧故我，这场博弈终究以沙特的战略受挫告终，后者也在勉为其难的唾面自干下，接受伊朗扩张的既成事实，并且开始一系列外交止损，包括在2021年与卡塔尔复交、在2023年3月与伊朗复交、在4月与叙利亚阿萨德政权恢复互动，目的就是脱离地缘对峙情境，专心聚焦“2030愿景”的产业改革进程。

基本上博弈发展到这个节点，海湾六国已在沙特主导之下，形成西洋棋策略中的“伦敦系统”（London System）开局，也就是主打低风险的中立策略，竭力维持内部稳定、避免卷入阵地混战，海湾与伊朗也由此迎来皮笑肉不笑的“和解春天”。

可是从后续发展来看，这一策略和并没有持续太久，因为2023年10月的“阿克萨洪水行动”再度催化变局：贯穿“抵抗轴心”的代理人冲突不只烧回伊朗本土，也逐渐波及邻近伊朗的海湾国家，斡旋停火的卡塔尔更是遭到伊朗、以色列的先后打击。

这就暴露出海湾六国的尴尬处境：伴随美国持续撤出中东，各国面对伊朗威胁独木难支，只能选择外交缓和或积极修好；但当美国以色列与伊朗冲突升温，各国无法真正免于池鱼之殃，于是就会面临选边难题。

而也正是在这种情境变化下，已与伊朗和解的沙特选择偷偷“犯规”：表面劝说美国不要动武，私下却积极游说“要打趁现在”。显然，这是海湾六国面对“后加沙战争”情境的第一道裂缝；之后随着伊朗战争爆发，伊朗开始扫射海湾美军基地、饭店机场、能源设施乃至海水淡化厂，“伦敦系统”的根基便也逐渐动摇。

例如战前游说美国动武的沙特，当下基本已经在为战争升级做准备，除了同意美军使用法赫德国王空军基地外，也依据联合防御条约要求巴基斯坦军队与战机前来部署；承受伊朗最多导弹与无人机攻击的阿联酋，更是最早喊出“打通海峡”的海湾国家，并称自己愿意加入美国领导的军事行动；巴林则代表海湾国家在联合国提出“恢复霍尔木兹海峡航行安全决议草案”，要最大程度对伊朗进行国际施压；卡塔尔则基本放弃持续多年的中立政策，在战争期间击落伊朗军机。

显然，从海湾国家的视角出发，不论这场战争爆发的原因是什么，伊朗采取的大规模报复都已剧烈冲击海湾现状、是远超过往压迫的严重“犯规”，德黑兰也因此成为各国眼中的最大安全威胁，曾经的“伦敦系统”也就自然没有维系必要。

而这种倾向必然影响当前的停火谈判。例如曾经斡旋美伊核问题的阿曼，当下基本不敢回应伊朗所谓“共管海峡”提案；科威特与卡塔尔更是呼吁伊朗停止动员“抵抗轴心”，并提出索赔；沙特、巴林与阿联酋则采取最强硬姿态，沙特已在协调与巴基斯坦的联合军事行动，巴林主张停战协议必须包括伊朗去核、停止动员“抵抗轴心”，阿联酋同样表示限制伊朗导弹与核计划的方案刻不容缓。

可以这么说，随着战争时间拉长、破坏规模扩大，海湾整体立场已从曾经的“伦敦系统”逐渐靠向以色列的“西班牙开局”，只是还不到触发“冷酷战略”的反复惩罚程度，而是依旧保有合作与谈判空间。

换句话说，海湾其实是当下谈判的关键摆动主体。如果各国选择停在防空协同、能源韧性、保险协调、护航支撑与外交施压层面，冲突就可能留在高风险但可管理的冲突框架内；但如果海湾当中有任何一国转为主动打击，不论是参与对伊作战或全面开放前沿作战支援，冲突就可能从有限战争炸裂为海湾大战。而这种结果除了以色列极度乐见外，恐怕对美伊双方来说，都是高风险、高成本的危险发展。

因此，不论美伊各自底线如何，海湾国家逐渐升高的吓阻、甚至加入美以军事行动倾向，都必然会被当前的谈判双方纳入考量，例如伊朗恐怕就要心里有数，一旦与美国爆发大战，海湾国家不仅不会站在自己这边，还有可能成为军事进攻跳板。

最后，就算海湾决战没有爆发、冲突也以停火僵持收场，海湾国家的立场也恐怕很难重回“伦敦系统”，而是可能走向更加强硬的防御协同，因为伊朗这次“犯规”已让各国形成新认知：不论战争为何爆发，维持中立都不足以确保安全。当然，海湾还不至于成为下一个以色列，但在各国目前的集体安全认知上，伊朗恐怕是比以色列更严重的安全威胁。

4月11日，沙特财长贾丹访问伊斯兰堡期间，与巴基斯坦总理谢里夫、陆军元帅穆尼尔及外长达尔举行重要会晤。巴基斯坦政府X